肿瘤治疗新技术 医术天地

  • 用微信扫描以下二维码

    更多移动资讯等着你

  • 抗癌故事

网聚医学资讯平台

首页
/
肿瘤医学科普
/
肿瘤前沿技术
/
肿瘤医学论坛
/
肿瘤医学文献
/
肿瘤医疗资讯
/
肿瘤名医
/
肿瘤问答
/

最新数据!基线TMTV有助于识别高危老年DLBCL患者 0236

楼主:阿里2022-02-11 06:07:04 只看楼主
编译:肿瘤资讯来源:肿瘤资讯前期已有研究表明,正电子发射断层扫描/计算机断层扫描(PET/CT)检查中的高基线总代谢肿瘤体积(TMTV)与弥漫性大B细胞淋巴瘤(DLBCL)患者的生存呈负相关。为了进一步讨论基线TMTV与老年DLBCL患者预后的相关性,研究者们分析了一项随机、对照、3期临床试验(REMAC研究)中对R-CHOP治疗有反应的60~80岁DLBCL患者的基线TMTV高低对患者预后的影响。
背景概述
DLBCL是非霍奇金淋巴瘤(NHL)中最常见的病理亚型,随着年龄的增长其发病率呈上升趋势。近年来关于DLBCL的研究不少见,但针对老年DLBCL患者的研究及关注度仍不够,目前仍有约1/3的老年DLBCL患者会在一线诱导治疗后的24个月内复发需要再治疗,但是对于这部分一线使用R-CHOP(利妥昔单抗联合环磷酰胺、阿霉素、长春新碱、泼尼松)方案治疗后的老年DLBCL患者二线可选择的方案及疗效均有限。因此,早期识别高危的老年DLBCL患者有助于更好的实现分层治疗,提高老年DLBCL患者的整体疗效。
前期已有研究表明,正电子发射断层扫描/计算机断层扫描(PET/CT)检查中的高基线总代谢肿瘤体积(TMTV)与DLBCL患者的生存呈负相关。为了进一步讨论基线TMTV与老年DLBCL患者预后的相关性,研究者们分析了一项随机、对照、3期临床试验(REMAC研究)中对R-CHOP治疗有反应的60~80岁DLBCL患者的基线TMTV高低对患者预后的影响。
主要研究方法
来自REMARC研究的650例患者中有360例有基线PET/CT,包括301例基线PET/CT允许TMTV测量的患者,具体见图1。采用41%最大标准化摄取值(maxSUV)法,在PET/CT的基础上计算TMTV(TMTV 是通过对所有局部淋巴结和淋巴结外病变的代谢体积求和而获得的,只有当有局灶性吸收时,骨髓受累才被纳入容积测量,脾脏如果有局灶性摄取或弥漫性摄取>150%的肝脏背景时才被认为受累);通过X-tile分析确定了最佳TMTV cutoff值,并通过训练验证方法进行了验证。确定能预测患者无进展生存(PFS)和总生存(OS)的最佳TMTV cutoff值,并通过训练验证方法进行确认。本研究采用Hans分类对患者进行生发中心B细胞样(CGB)亚型和non-GCB亚型,并采用免疫组化方法检测BCL-2和MYC的表达情况,其中BCL-2阳性阈值分组为(50%和70%)、MYC阳性阈值分组为(40%和70%)。


图1:研究患者选择流程图
研究结果
1. 本研究患者中位基线TMTV为238cm3(四分位间距[IQR],78-523)。根据X-tile确定最佳TMTV cutoff值为220cm3,并经过了验证其作为预测患者PFS和OS的最佳cutoff值。其中高TMTV(>220cm3)患者为159例,低TMTV(≤220cm3)患者为142例。高TMTV与患者较高的东部肿瘤合作组-体能状态评分(ECOG-PS)≥2分,疾病为III或IV期,较多的结外部位受累,较高的乳酸脱氢酶(LDH)和β2微球蛋白(β2-MG)水平,较高的国际预后指数(IPI)、年龄调整后的IPI(aaIPI)、NCCN-IPI,及较低的白蛋白水平显著相关。详见表1。
表1:基于基线TMTV:≤220 cm3或>220 cm3的患者主要特征


2.根据患者基线TMTV的高低进行PFS和OS分析。结果显示:基线TMTV与所有患者的PFS和OS显著相关,高基线TMTV较低基线TMTV患者具有更差的PFS和OS,其中4年PFS在高低基线TMTV组患者中分别为56%vs82%,4年OS在高低基线TMTV组患者中分别为74%vs92%。另外,具有高基线TMTV较低基线TMTV在R-CHOP治疗后接受来那度胺维持治疗的患者中具有更差的PFS和OS;同样具有高基线TMTV较低基线TMTV在R-CHOP治疗后接受安慰剂治疗的患者中也具有更差的PFS和OS。
3.单因素分析结果显示,ECOG-PS≥2与患者较差的PFS和OS显著相关,IPI评分3-5分与患者较差的PFS和OS也显著相关,NCCN-IPI为中高危及高危组与患者较差的OS显著相关但与PFS不相关;在BCL-2表达≥70%的患者中观察到基线TMTV值高低与患者PFS和OS显著相关,MYC表达情况(无论阳性阈值为40%还是70%)均与患者PFS和OS不相关。多因素分析结果显示,有3个因素与患者的不良PFS独立相关,为基线TMTV值>220(危险度,HR为2.1)、安慰剂维持治疗(HR为1.5)、ECOG-PS≥2(HR为2.0);只有2个因素与患者不良的OS独立相关,为基线TMTV值>220(HR为3.1)、ECOG-PS≥2(HR为2.2)。详见表2及3。
表2:与患者PFS相关的单因素及多因素分析结果


表3:与患者OS相关的单因素及多因素分析结果

4.将患者基线TMTV值高低与ECOG-PS评分结合,将患者分为无危险因素组(即患者基线TMTV值≤220cm3且EGOC-PS评分<2)、具有1个危险因素组(即患者基线TMTV值>220cm3或ECOG-PS评分≥2)、具有2个危险因素组(即患者基线TMTV值>220cm3且ECOG-PS评分≥2),分析三组患者PFS和OS的差别。结果显示4年PFS在无危险因素、具有1个危险因素、具有2个危险因素组患者中分别为82%、63%、41%;4年OS在上述三组患者中分别为94%、79%、59%;各组间4年PFS和OS差异均具有统计学意义。当比较患者基线TMTV值联合患者ECOG-PS评分变量与IPI得分时,通过NRI阳性评估,该组合变量显示出较高的模型性能;提示其能更好的识别老年高危DLBCL患者。
小结
REMAC研究中650例DLBCL患者中有301例可用于本研究。中位基线TMTV为238cm3,最佳基线TMTV cutoff值为220cm3。高基线TMTV与患者的ECOG-PS评分≥2分,疾病分期为III或IV期,具有>1个结外部位,较高的LDH和β2-MG水平,较高的IPI、aaIPI、NCCN-IPI评分,及较低的白蛋白水平相关。虽然GCB或non-GCB和MYC表达与基线TMTV值高低和患者生存率无关,但BCL2表达≥70%的患者中通过基线TMTV高低值进行分层时与患者PFS相关。多变量分析结果显示基线TMTV高低和ECOG-PS评分与患者PFS和OS独立相关;即使在治疗有效的患者中,在R-CHOP方案治疗后,基线TMTV高的患者也与患者较差的PFS和OS显著相关。另外,基线TMTV与ECOG-PS评分联合应用可更准确识别老年DLBCL的高危人群。
基线通过PET-CT检测的TMTV值对老年DLBCL患者的生存结局具有很强的预测作用,即使在使用R-CHOP治疗后有效的患者中也是如此。在接受来那度胺维持治疗或安慰剂治疗的患者中,基线TMTV值高低与患者的PFS和OS显著相关。基线TMTV值联合ECOG-PS评分可改善R-CHOP方案诱导治疗后患者的危险分层,满足早期更好地识别高危老年DLBCL患者的需求。
参考文献Laetitia Vercellino, Anne-Segolene Cottereau, Olivier Casasnovas,et al.High total metabolic tumor volume at baseline predicts survival independent of response to therapy. Blood. 2020 Apr 16;135(16):1396-1405. doi: 10.1182/blood.2019003526.

责任编辑:Amiee
排版编辑:Amiee
                          
                    版权声明
        版权归肿瘤资讯所有。欢迎个人转发分享,其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有内容,须获得授权,且在醒目位置处注明“转自:亚西亚健康-肿瘤医生APP”。
上一主题 下一主题
声明:亚西亚健康网登载此文出于传递更多信息,并不代表本站观点。文章内容仅供参考,具体治疗及选购请咨询医生或者相关专业人士
使用“←” “→”快捷翻页
作者:游客
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

请遵守亚西亚健康网社区公约言论规则,不得违反国家法律法规

相关文章

    热门标签

    快速回复 返回顶部 返回列表