|
近日药典委突然发布药典2020版《0212 药材和饮片检定通则》修订意见稿；规定植物类中药所有品种需检测重金属（5项）、农残（33项），一时间在业内激起千层浪。 业内人士大多无法理解，质疑其必要性，质疑其可行性，甚至不少人嗅到了阴谋论的气息；指出是打着“四个最严”为旗号，脱离客观规律，盲目提升标准，以达到扼杀中药的目的，与中央长期倡导鼓励支持发展中医药事业相违背。 作为一名长期奋斗在中医药事业中的人，今天，对于业内的声音，不谈反对，不谈支持，只想谈谈一些个人想法，与大家做一些交流。 有没必要？初心是对的，推行是有必要的。 从人民健康的角度出发，当然是有必要的；毕竟农残、重金属的危害是明确性，主要不在于急性危害，而在于慢性富集性危害。从空气、生活用水、玩具、餐桌、到用药等与人民生活息息相关得各各层面，都应该有一套针对农残、重金属污染监管措施出来。 也就是说，从初心来看，药典委制定发布中药农残、重金属标准，本身是好的；没有毛病的。 当然，这本质上不是中药的问题，而是环境污染的问题。对人民有利的，要去推动，要去干。 有无可行性？尊重客观规律，马上去实施的可行性几乎为零。 其实作为业内一线人员，我是非常理解业内人士的反对声音的。说来说去，其实最核心的问题是，标准发布太唐突了，给业内反应的时间太短了，几乎不存在有效实施的可行性。 《中国药典》2020版，最迟明年中旬会发布，据今只有半年多时间。中药种植，大部分品种2-3年；标准突然实施，2-3年前就种的中药，怎么办？ 再着，哪怕标准发布后再种植的，种植严格不使用农药，那也要2-3年才采收；这2-3年空档，中药短缺怎么补？ 同时，我们都知道植物的农残、重金属除了种植过程中农药使用外，更多是从土壤中吸收的，从灌溉水源中吸收；土壤改良，水源的治理，需要多少时间？农药与重金属在土壤中的残留时间，从数年到几十年不等；在此期间，在此期间都不能种植。怎么办？ 空气污染严重，在不断治理空气的过程中，我们人还是要吸的，虽然不情愿。中药，与其他农作物一样，污染来源于环境污染；也是要边治理，边使用的。不能说环境一天不治理好，就禁用了。更多的遵循事物发展的客观规律吧。 给药典委几点建议： 1、先发布推荐性标准，给业内5-10年过渡期。 在此期间，引导多部门及业内各种力量，重视并解决中药农残、重金属的残留问题。待各类问题解决，再正式发布强制性标准。 2、发布标准起草的基础研究数据，供业界研究交流。 农残、重金属标准起草研究，起草单位肯定背后研究了很多年，付出了很多努力；但标准征集意见时候，要求企业在短短3个月内，提出有效意见并附上研究数据。 可能吗？更何况，检验方法，对应的对照品却至今没有发布，企业又如何通过实验去有效的去反馈数据呢？ 建议发布起草单位的研究数据，这也是信息公开的基本要求和义务。 3、老问题，标准的起草，还是要允许广大企业技术力量来多参与。 目前整个中药标准起草制定，基本都是脱离中药业界一线实际工作的体制内的研究所、大专院校人士负责，而体制外的企业界技术力量却无法有效参与。 就造成了，标准研究的局限性，也造成了类似多次因标准突然发布，而企业界仓促应对的局面，不骂人才奇怪。 体制内外的专家技术力量，不是说谁比谁厉害，但两者实际工作中侧重不同，关注不同，各有千秋。不要闭门造车，要兼听则明。 4、还是老问题，解决重金属、农残问题的核心是环保问题，是种植问题，要源头解决。 不解决源头问题，而想靠卡住中间药品生产环节，进一步来倒逼源头的想法很美好，但行不通的，也是不负责任的。 环境污染如何解决？ 土壤改良工作谁来牵头负责？ 种植环境农药使用问题，谁去监督？ 都把责任推给企业，这算不算赖政的表现？ 以上问题，是全社会的问题，不仅是中药的问题，要各部门从全局高度去管，去抓，去解决的。 建议把重点力量放在土壤、水源的改善问题上来；放在种植规范性上来。 原标题：呼吁：中药农残标准，至少得5-10年过渡期，勿搞大跃进 |
友情链接
亚西亚健康网 (粤ICP备17095633号) 中国优质医疗保健信息与在线健康服务平台 未经授权请勿转载
Copyright © 2014-2022 www.asiavvip.com 版权所有 广州亚西亚文化传媒有限公司 亚西亚健康网
|网站地图
