肿瘤治疗新技术 医术天地

  • 用微信扫描以下二维码

    更多移动资讯等着你

  • 抗癌故事

网聚医学资讯平台

首页
/
肿瘤医学科普
/
肿瘤前沿技术
/
肿瘤医学论坛
/
肿瘤医学文献
/
肿瘤医疗资讯
/
肿瘤名医
/
肿瘤问答
/

你是最糟糕的病人吗? 0516

楼主:阿里2022-01-25 09:06:32 只看楼主
来源:肺癌专家王启鸣
#中国航天日#
对于医生来说,有一类病人最不愿意见面;对于病人来说,可能有些种类的医生是最差的。
最近看了一篇文章,名字叫《谁是最愚昧的人》,很有点剑走偏锋的意味。
谁是这个世界上最愚昧的人?
我们一般认为,知识越少越愚昧,一个人的愚昧程度和他掌握知识的量恰好成反比。可是这篇文章的作者提出了一个不一样的观点。他说:“不对,一知半解的人最愚昧。”为了解释这个观点,他举了一个我们医疗上的例子。

患麻疹的儿童

有一种急性呼吸道传染病叫麻疹,它的传染性极高,传染能力是非典的4倍。儿童极易受到感染,感染之后,会引发很多并发症如肺炎、脑炎等。其中有一种亚急性硬化性全脑炎,孩子一旦得上,无药可救。
这个病很严重,却并非没有办法。20世纪60年代,科学家就发明了麻疹疫苗,只要给孩子打上疫苗,就可以避免这个风险。我们中国是从1965年开始使用麻疹疫苗的。如果大家留心,就会发现这个疫苗是必须打的,国家免费提供,不打孩子上不了幼儿园。
可是,在国外,尤其发达国家,如何提高孩子的接种率却成了大难题。例如美国,有很多父母就想各种办法,逃避给自己的孩子接种。这就很奇怪了,明明是件好事,做起来又不难,为什么会逃避呢?


麻疹正在美国卷土重来

2010-2019年美国麻疹病例

说起来原因很复杂。最开始是因为1998年,一个叫韦克菲尔德的人在《柳叶刀》刊登了一期文章,提到接种麻腮风疫苗(麻疹、腮腺炎和风疹疫苗的混合疫苗)可能引发孩子患上自闭症。
这个结论吓到了很多人,疫苗会导致自闭症,那谁还敢打啊?麻腮风疫苗的接种率大幅下滑。例如,受冲击最严重的英国接种率从92%跌落到不足80%,麻疹病例从1998年的56例,增加到2008年的1348例,而且这一年有2个孩子因此死亡。不仅是麻疹疫苗,其他疫苗也受到牵连,甚至引发了当代反疫苗运动的兴起。
其实文章发出来后不久,科学家就发现这个结论站不住脚。在2004年(六年后),《柳叶刀》撤下了这篇论文,韦克菲尔德本人也出来跟大家道歉、承认错误,他本人甚至还被英国吊销了行医资格。随后科学界、政府不断发表声明,告诉公众疫苗是安全的,对孩子好,一定要打。
按理说,关于疫苗有危害的言论到此为止了,疫苗的接种率该提升上去了。可是前面所说的奇怪现象出现了,尤其是在两个方面形成强烈对比:
全世界著名的穷国,卢旺达、斯里兰卡这些地方,几乎每个人都打了麻疹疫苗。而在美国、法国、英国这样的发达国家,疫苗的接种率反而更低。因为穷国强制性接种,人们没得选;发达国家更自由,人们拥有更多的选择权力。

美国著名演员金·凯利正和他的亲戚朋友一起参加反疫苗运动。

2.发达国家里,小镇或农村的穷人、没有受过教育的家长,普遍让自己的孩子接种了疫苗,因为他们没得选;受过教育的父母,恰恰容易对疫苗持怀疑态度,甚至参加反疫苗运动来抵制,其中不乏名人。据说,特朗普在当上总统之前,也多次公开反对疫苗。因为这些受过更多教育的家长,不是医生,教育水平不见得多高明,但刚好足够让他们有底气去挑战医学共识。

特朗普在推特上反对疫苗

不仅是麻疹疫苗,在全球范围内,1/5的儿童由于家长不愿意,而无法获得常规的免疫接种,每年有150万儿童因为这种极其荒谬的原因死亡。对此,作者解释,越是在现代自由社会,服从,特别是服从专业知识共同体,越是成了一种重要的能力。因为社会分工越来越细了。你懂一部分,他懂一部分,大家通过市场交换和彼此服务来共享知识。这就需要一个默契,每个人都得服从专业权威。进医院就听医生的建议,上飞机就相信飞行员和航空公司,在超市就得相信这些商品都是合格的,有人把过关。如果不服从这些专业权威,在现代社会事实上就没法生存。
我觉得“服从”这个词不好听,我想到了过去有个很火的词叫“信任力”。所谓信任力,就是你能够在各种纷乱的场合,迅速找到那个值得信任的人。现在网络越来越发达,每个人都能发声,大家都显得像是权威或专家。但公众的信任力是越来越受挑战了。
就以韦克菲尔德发表的论文为例,他质疑疫苗会引发自闭症。虽然后来证明不靠谱被删除。但是这篇论文已经融入了网络,就像打开的潘多拉魔盒,再也收不回去了。当自己的孩子需要打疫苗了,很多人就隐约想起有过有这么一篇专业论文,说疫苗不好,再去网上搜搜,还真有很多相关的报道甚至书籍,都说疫苗不好,抱着宁可信其有的态度,自然就不让自己家的孩子打疫苗了。
所以,这个世界上谁是最“愚昧”的人?“不是没有知识的人,而是一知半解、有一点知识,足够感染到这些互联网知识病毒,但是又没有足够的知识可以消毒的人。”这是当下时代造就的一个挺无解的局面,时代导致我们在绝大多时候,都是一个一知半解的人。
在古代,一个人精通多个领域好像是一件挺容易的事情。甚至我们敬称一些人是个“全才”,国外有苏格拉底、达芬奇、莱布尼茨、富兰克林等,中国有墨翟、张衡、沈括等先贤,直到近现代还有辜鸿铭、南怀瑾、顾毓秀、赵元任、钱伟长等大师在多个领域有建树。再往现代就很难找到了,更多是深研某一领域的专家之流。不是大家不想当全才,奈何本专业的知识积累已经浩如烟海,稍有松懈就不进则退,很难有精力去攻克其他领域了。
如果每个人都精通于自己的专业,那我们很容易遇到专业领域外的问题,那时候就一下子成了外行。应该怎么办呢?在过去,我们也许可以像下面这张图一样,看更多的书,努力学习吸收,最后穿过层层障碍,不畏浮云遮望眼。而现在社会,选择信任该领域的专家是个更好的选择。里面有两层含义:相信他,并照做。


如果你问我们的医生,你最喜欢什么样的病人?我们会同意我们可以信任我们的病人。这种人可以老老实实的告诉我们病史,严格遵守医嘱,一吃药就吃药,一运动就运动,享受他们的合作体验。我们对待他们的时候特别自信。如果他们每次都能准确描述自己的感受,甚至为我们的治疗方案提出建设性的建议,简直就像上帝派来的天使一样可爱。

相反,我们最不想遇到什么样的病人?也就是那些乍看起来很聪明的人,往往能说出一、二、三件关于自己病情的事情,但当他们以挑剔的眼光看医生,看医生说的话时,他们都投以怀疑的目光,然后利用他们在网上搜索到的知识,有理有据地进行争辩。扯皮的结论是,我们想伤害他,不想他好,目的只是掏空他们的钱包。这可能是我能想到的最糟糕的病人了。也许他不仅作为病人是最糟糕的,在其他场合也是如此。他的身体是他自己的。如果他不信任给自己治病的医生,我不知道他会真正信任谁。

同样,我们医生必须反思为什么病人不信任我们。我们表现出足够的专业精神了吗?我们的举止给了病人积极的反馈吗?虽然患者很难信任自己年轻的医生,但也不敢把自己的生命托付给轻浮的医生。我觉得对于一个医生来说,医术和医德自然是最重要的。同样重要的是提高患者信任自己的能力,做一个能让患者安心的医生。

这里有很多知识。

主管编辑:癌症资讯-延安【/br/】排版编辑:癌症资讯-延安
上一主题 下一主题
声明:亚西亚健康网登载此文出于传递更多信息,并不代表本站观点。文章内容仅供参考,具体治疗及选购请咨询医生或者相关专业人士
使用“←” “→”快捷翻页
作者:游客
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

请遵守亚西亚健康网社区公约言论规则,不得违反国家法律法规

热门标签

快速回复 返回顶部 返回列表